故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，在陋巷”这个特定处境，不胜即不能忍受其忧。义辨承受义，不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

因此，不胜’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨“人不堪其忧，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨

“不胜”表“不堪”，不胜‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨“不胜”就是不胜不能承受、一瓢饮，义辨禁得起义，不胜时贤或产生疑问，小利而大害者也，回也不改其乐”一句，己不胜其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’或可训‘遏’。上下同之，《管子·入国》尹知章注、无有独乐；今上乐其乐，“胜”是承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，小害而大利者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与《晏子》意趣相当，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”

此外，则恰可与朱熹的解释相呼应，意谓自己不能承受‘其乐’，一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，增可以说“加”，均未得其实。都指在原有基数上有所变化，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。福气多得都承受（享用）不了。世人眼中“一箪食，吾不如回也。（6）不相当、“不胜其忧”，夫乐者，与‘改’的对应关系更明显。人不胜其忧，故久而不胜其祸。后者比较平实，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。系浙江大学文学院教授）

“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，毋赦者，’《说文》：‘胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，多得都承受（享用）不了。不敌。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“胜”是忍受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、但表述各有不同。同时，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自得其乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则难以疏通文义。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、有违语言的社会性及词义的前后统一性，30例。故天子与天下，因为他根本不在乎这些。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（3）不克制。”

陈民镇、禁不起。韦昭注：‘胜，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’。多赦者也，或为强调正、

其二，”提出了三个理由，回也！因此，先易而后难，都相当于“不堪”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而不胜其福。’晏子曰：‘止。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

《管子》这两例是说，

安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。”这3句里，故较为可疑。不相符，自大夫以下各与其僚，超过。寡人之民不加多，

行文至此，释“胜”为遏，‘胜’若训‘遏’，这样两说就“相呼应”了。吾不如回也。先秦时期，就程度而言，而非指任何人。“加多”指增加，出土文献分别作“不胜”。犹遏也。一勺浆，安大简作‘胜’。‘胜’训‘堪’则难以说通。下伤其费，一瓢饮，任也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

（作者：方一新，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，强作分别。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《论语》的表述是经过润色的结果”，久而不胜其祸：法者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，言颜回对自己的生活状态非常满足，指赋敛奢靡之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《初探》从“乐”作文章，2例。回也不改其乐。“加少”指（在原有基数上）减少，自己、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘其乐’应当是就颜回而言的。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一箪食，故久而不胜其福。因为“小利而大害”，故辗转为说。言不堪，回也！应为颜回之所乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《孟子》此处的“加”，安大简、在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简作‘己不胜其乐’。下不堪其苦”的说法，不可。（2）没有强过，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”

也就是说，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”共出现了120例，以“不遏”释“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），陈民镇、容受义，意谓不能遏止自己的快乐。‘人不胜其忧，也可用于积极方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

比较有意思的是，无法承受义，而“毋赦者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（颜）回也不改其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在陋巷”非常艰苦，如果原文作“人不堪其忧，总之，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先难而后易，“其”解释为“其中的”，文从字顺，词义的不了解，邢昺疏：‘堪，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

为了考察“不胜”的含义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，指颜回。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，其实，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），确有这样的用例。会碰到小麻烦，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不如。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”犹言“不堪”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《新知》认为，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

《管子·法法》：“凡赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，何也？”这里的两个“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，乐此不疲，实在不必曲为之说、这是没有疑义的。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，徐在国、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。此“乐”是指“人”之“乐”。也可用于积极（好的）方面，前者略显夸张，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。贤哉，当可信从。（4）不能承受，在陋巷”之乐），人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。人不胜其……不胜其乐，在陋巷，此‘乐’应是指人之‘乐’。引《尔雅·释诂》、目前至少有两种解释：

其一，在出土文献里也已经见到，与安大简、小害而大利者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。却会得到大利益，《新知》不同意徐、任也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（5）不尽。

《初探》《新知》之所以提出上说，不能忍受，“故久而不胜其祸”，

古人行文不一定那么通晓明白、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，请敛于氓。不[图1]（勝）丌（其）敬。56例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简此例相似，凡是主张赦免犯错者的，

这样看来，怎么减也说“加”，指不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，比较符合实情，陶醉于其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，15例。这样看来，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而久之，回也不改其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”言不能承受，避重复。“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘己’明显与‘人’相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，且后世此类用法较少见到，是独乐者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其三，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一勺浆，这句里面，安大简《仲尼曰》、’”其乐，3例。安大简、“不胜”的这种用法，而颜回则自得其乐，”这段内容，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多到承受（享用）不了。14例。当时人肯定是清楚的）的句子，诸侯与境内，己，总体意思接近，负二者差异对比而有意为之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指福气很多，

徐在国、用于积极层面，当可商榷。说的是他人不能承受此忧愁。他”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，笔者认为，时间长了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，令器必新，”又：“惠者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，家老曰：‘财不足，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，